解密:袁隆平為何沒能當選為中國科學院院士?
本文插圖
葛能全先生(2016年12月22日王聰攝于葛先生家) 訪問整理 | 熊衛(wèi)民 王聰 受訪人:葛能全先生(下面簡稱葛) 訪談、整理人:熊衛(wèi)民(中國科技大學科技史與科技考古系特任教授 , 下面簡稱熊) 王聰(中國科學院大學人文學院講師 , 下面簡稱王) 訪談時間:2016年1月15日 訪談地址:中國科學院自然科學史所510會議室 管理學組的由來和錢三強兼任代組長 熊:管理學組是怎么提出來的?有成立管理學部的設(shè)想嗎? 葛:1980年5月科學院上報了《關(guān)于學部幾個問題的請示報告》 , 其中關(guān)于學部的設(shè)置 , 擬將數(shù)理化學部分為數(shù)理學部和化學學部共設(shè)5個學部 , 接著還寫了一段話:“此外 , 近十幾年來 , 科學學、技術(shù)經(jīng)濟學、科學史、自然辯證法等自然科學與哲學社會科學的交叉邊緣學科(國內(nèi)有些研究單位稱之為‘軟科學’) , 在國外發(fā)展很快 。 為了提高我國的科技管理水平 , 充分發(fā)揮科學技術(shù)在建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國中的重要作用 , 不少同志提議 , 我國也應(yīng)重視和加強這方面的研究工作 。 為此 , 擬在增補的350位學部委員的總名額中保留20個名額 , 以后再逐步補選這方面的科學家 , 先成立一個小組 , 以推動這方面的研究工作” [1] 。 這就是管理學組的由來 , 也就是設(shè)想建立管理學部的一個過渡 。王:從院史資料知道 , 那時正是李昌主持科學院的工作 , 提出設(shè)立管理學組肯定跟他有關(guān) 。葛:這樣的考慮和認識 , 當然與主政的黨組書記李昌有關(guān)系 , 而且關(guān)系非常大 。 因此 , 當時傳出一種說法 , 認為是李昌在為自己安排去處 。 這種說法比較普遍 , 科學家當中有 , 領(lǐng)導干部中有 , 院機關(guān)私下議論更多 。
本文插圖
約1980年 , 李昌在學術(shù)會議上講話我個人的看法 , 不能簡單看待這件事 。 李昌本人對自然科學和社會科學交叉的軟科學研究有興趣 , 并且一直熱心支持國內(nèi)開展這方面的工作 。 我知道的 , 早在1977年10月 , 他就支持于光遠、周培源、錢三強等發(fā)起成立“中國自然辯證法研究會” , 后來還被推選為副理事長;1979年全國第一次科學學學術(shù)討論會舉行的時候 , 他曾與錢三強、于光遠、裴麗生先后發(fā)表長篇演講 , 強調(diào)掌握科學發(fā)展規(guī)律 , 加強科學管理和科學管理人才的培養(yǎng)等 。 這對當時國內(nèi)科技界擴大視野、解放思想、了解發(fā)展新動向、增強學術(shù)氛圍 , 起了很好的作用 , 使得我國軟科學研究逐漸發(fā)展壯大了起來 。熊:聽說有些科學家對科學學、管理科學、學科交叉這類軟科學不大以為然 , 是這樣嗎? 葛:確實如此 。 在二十世紀七八十年代軟科學剛提出的時候 , 持這種看法的科學家并不少 , 院外有 , 院內(nèi)也有 , 但更多的專業(yè)科學家對此表現(xiàn)的是不關(guān)心、不熱心的態(tài)度 。 在當時的院領(lǐng)導層 , 比如嚴濟慈嚴老對科學學就是不以為然的態(tài)度 , 和錢三強的態(tài)度明顯不同 。 嚴老是錢三強的老師輩 , 錢1936年從清華畢業(yè)后 , 曾到北平研究院物理所在嚴老手下做研究助理員 , 后來嚴又推薦錢考取了法國約里奧·居里夫婦 [2]的研究生 。 嚴與錢的私人關(guān)系很好 , 在對待科學學、管理科學的態(tài)度不同 , 彼此都清楚 , 但從未發(fā)生過正面交鋒 。和錢三強、李昌一樣 , 熱心支持管理科學和交叉科學發(fā)展的科學家 , 也不在少數(shù) , 比如也是科學院副院長的周培源、華羅庚 , 還有錢學森、錢偉長等 。 錢學森擔任中國科協(xié)主席后特意成立了一個“促進自然科學與社會科學聯(lián)盟工作委員會” , 由科協(xié)副主席錢三強兼任這個委員會的主任 , 錢偉長、于光遠被邀為顧問 。 委員會的主要任務(wù)是:加強軟科學、交叉科學、管理科學等方面的研究、宣傳和培訓活動 , 加強自然科學工作者和社會科學工作者的聯(lián)系 , 為領(lǐng)導決策提供科學依據(jù) [3] 。 這個委員會曾主辦了一件影響很大的事 , 就是錢三強主持的“科學與文化論壇” , 先后召開過5次會 , 專題討論過“大科學與大文化的關(guān)系”、“‘德先生’與‘賽先生’關(guān)系問題” 、“農(nóng)村文化現(xiàn)狀及面臨的問題”、“教育改革的指導思想、戰(zhàn)略目標及教育內(nèi)容、體制、方法問題”、“糧食與社會問題”等 。 每次論壇都是“群賢畢至” , 科技界、文化界的許多大家都曾到會并搶著發(fā)言 。 有一次 , 88歲高齡的夏衍由人攙扶著來開會 , 他發(fā)言時撫今追昔 , 講科學與民主的關(guān)系 。還有件有意思的事 。 錢三強、錢學森、錢偉長曾同時出席過一次論壇 , 還都發(fā)了言 , 他們的發(fā)言摘要又同時登在報紙的同一版上 , 這是大家第一次見到“三錢會合” 。熊:我是第一次聽到這些情況 , 真是中國科技界的歷史趣事 。 這樣來看 , 科學院管理學組的提出 , 其由來就比較清楚了 。葛:是這樣的 。 當時 , 李昌主政科學院 , 錢三強主持“文革”后的首次學部委員增選 , 他們同時想到成立一個管理學組是很自然的事 , 是從長遠和發(fā)展需要角度考慮的 。 錢三強在1979年7月曾講過這樣的話:“發(fā)展科學技術(shù) , 首先要求領(lǐng)導和管理科學研究的人具有革新思想 。 那種因循守舊 , 墨守成規(guī) , 不求上進 , 甘當外行的精神狀態(tài) , 是做不好科研管理工作的 。 ……可惜有少數(shù)的同志 , 還是抱著‘我來管你’的態(tài)度 。 ……‘管’是管不出有創(chuàng)造性的人才來的 , ‘促’才能促出有創(chuàng)造性的人才來” [4] 。 因此 , 我不認同“成立管理學組是李昌給自己安排去處”的說法 , 成立管理學組的本意 , 是為了加強科學管理、發(fā)展管理科學 。 這樣的正當性動機不能抹殺 , 也不應(yīng)曲解 , 應(yīng)該尊重歷史 。 至于后來沒有搞成 , 原因很多也很復(fù)雜 , 但不能歸因于提出設(shè)想者的“原罪” 。就我所知 , 當初態(tài)度鮮明地贊成成立管理學組的科學家同樣不少 , 而且院內(nèi)院外都有 , 這說明成立管理學組并不僅僅是李昌一個人的意愿 。熊:其中有哪些知名的科學家? 葛:中國工程院出版院士傳記叢書 , 其中有一本《劉源張自傳》 , 我作為總審稿人細讀過這本自傳的初稿 , 稿子從頭到尾都是劉本人親筆所寫 , 涉及到許多重要的人和事 , 很有史料價值 。 關(guān)于管理學組從醞釀到取消 , 自傳里寫了一節(jié)不短的文字 。 在寫到準備成立管理學部征求學部委員意見 , 是否愿意兼任或?qū)H芜@個學部的學部委員時 , 有24位學部委員回復(fù)了書面意見表示愿意 , 其中有錢三強、錢學森、華羅庚、周培源、蘇步青、關(guān)肇直等 。 [5]劉的自傳還寫到 , 華羅庚曾表示如果不能兩個學部兼任 , 他愿意放棄數(shù)學物理學部 , 專任管理學部的學部委員 。熊:我一直比較困惑 , 這件事是由黨組書記推動的 , 并得到了錢三強、華羅庚、周培源等著名科學家支持 , 最后為什么沒有通過呢? 葛:除了前面講到的嚴老等有影響的科學家反對 , 一些剛出來工作身居領(lǐng)導位置的黨政干部也同時發(fā)聲 , 形成了一股輿論 , 甚至把這件事往李昌個人身上扯 , 這一點很厲害 。 這就弄得連支持、熱心這件事的人也有點被動了 。 如果李昌硬堅持搞 , 還不知道會弄出什么事來 。 據(jù)劉源張的記憶 , 在一次李昌主持的討論管理科學的會議上 , 一位時任科學院顧問竟當場質(zhì)問:管理是科學嗎?第四次學部委員大會沒有通過設(shè)立管理學部 , 但仍決定設(shè)立一個管理學組 , 這個決定是李昌宣布的 。 這總算是給管理學部留下一線生機 。熊:為什么錢三強出任管理學組組長 , 前邊還加了一個“代”字?有什么背景嗎? 葛:管理學組組長人選那時沒有太多的挑選余地 , 不像別的幾個學部的主任 , 只要有一定的學術(shù)威望和組織能力都可以擔任 , 而管理學組實際上是學部的籌備和過渡階段 , 本身并沒有學部委員 , 將來有大量的行政組織與協(xié)調(diào)工作要做 。 但又不能讓起這種作用的人擔任組長 , 如李昌本人 , 以及顧德歡、黃書麟、汪敏熙等 , 必須由一位既有學術(shù)威望又有資歷的科學家學部委員擔任組長 , 起到為管理學組“正名”作用 , 表明這個組并不是人們擔心的“官員俱樂部” , 這一點非常之重要 。 同時 , 這位組長在科學院(包括院機關(guān)和研究所)擁有一定的指揮權(quán) , 能用他的名義行文辦事 。 此外 , 還有一點同樣重要 , 他必須是院黨組書記李昌信任的 。 這樣的人 , 當時除了錢三強 , 真找不出第二位 。但這時 , 錢三強是心臟病患者 。 他從1981年1月起在醫(yī)院住了幾個月 , 第四次學部委員大會期間幾次非參加不可的活動 , 他是從醫(yī)院請假出來的 , 醫(yī)生和家人不希望他介入事情過多 , 他本人也意識到院里的種種現(xiàn)狀 , 想盡量超脫 , 能不參與的、能不發(fā)表意見的 , 盡可能回避 , 我也不向他通報情況 , 除非是院里要求我去向他講的事和讓他看的文件 。 錢三強是顧大局的人 , 他經(jīng)不住李昌的再三要求 , 還有許多熱心管理科學同人的勸說 , 他答應(yīng)擔任管理學組組長 , 但提出要加一個“代”字 , 這算是一個條件吧 。 “代”字有兩個意思:一是臨時性的 , 有了合適的人他就退出;二是掛名性的 , 還應(yīng)該安排實際主事的副組長 。 后來 , 李昌是按照這樣的意思辦的 。 1982年和1983年 , 管理學組還召開有關(guān)專家會議 , 研究討論遴選管理學組的專任學部委員等問題 。 到了1984年 , 管理學組被撤銷了 。首次選舉學部委員 熊:對于1980年的學部委員增選 , 您參與了哪些工作? 葛:那時我是錢三強的專職秘書 , 他主持那次學部委員增選工作 , 我參加了一些會議 , 幫助做了一些事 , 也算有所經(jīng)歷 , 但不系統(tǒng) 。1978年 , 院機關(guān)設(shè)立了一個學術(shù)委員會并正式列入院部機構(gòu)序列 , 負責人是顧德歡 , 由副院長錢三強分工主管 。 恢復(fù)學部的初期工作就是由這個機構(gòu)做的 。 1979年2月 , 這個機構(gòu)更名為“學部辦公室” , 統(tǒng)管統(tǒng)抓幾個學部的工作 , 主任是顧德歡 , 鄧照明、汪敏熙、薛攀皋為副主任 。 我印象中 , 這次增選學部委員的工作主要由薛攀皋具體做 , 錢三強經(jīng)常找他商量事 。 “文革”前 , 薛攀皋一直在生物學部工作 , 對學部情況熟悉 。 關(guān)于恢復(fù)和重建學部 , 薛攀皋同志寫過回憶文章 [6] 。 他的文章和人一樣認真、細致、嚴謹 , 是很珍貴的歷史紀實 。接下來 , 我主要講講個人知道和經(jīng)歷的一些事情 。我見過的許多正式出版物中 , 如院士傳記、科技人物介紹 , 甚至準備要出版的某百科全書等等 , 只要寫到院士 , 不管何時成為院士的 , 統(tǒng)統(tǒng)寫為“當選”或“被選為” 。 這是不準確的 。 依據(jù)當時的做法及有關(guān)歷史資料 , 1955年的首批學部委員應(yīng)稱為“選聘” , 雖然過程中也進行了比較廣泛的提名 , 但之后的遴選過程實際是不透明的“挑選” , 上報的名單也不是通過投票產(chǎn)生的 , 最后由上級領(lǐng)導機構(gòu)研究決定人選并公布 , 再以科學院院長名義頒發(fā)聘任書 。 1957年成為學部委員的18人 [7]應(yīng)稱為“增聘” , 從檔案材料看 , 起初的請示報告寫的“增補” , 而且最后名單由學部委員投票產(chǎn)生 , 并規(guī)定獲得超過投票人數(shù)三分之二當選 , 這是很嚴格的 。 但是 , 那一次的候選人不是經(jīng)過廣泛提名征集的 , 在對名單協(xié)商討論過程中還考慮了學術(shù)以外其他因素 , 最后也是由科學院院長履行聘任手續(xù) , 當時宣布當選名單時 , 見報的標題和文字用的也是“增聘” 。1980年這一次 , 可見的文字都寫的“增補” , 但我認為應(yīng)該稱為“增選” , 或者和以后的多次增選統(tǒng)稱為“當選”或“被選為” 。 原因主要有以下幾點:一是 , 這次增選在全國范圍內(nèi)展開 , 按規(guī)定的渠道和程序先推薦候選人 , 共計有效候選人為996名 , 每位被推薦的候選人都填寫“推薦書” , 寫明學術(shù)經(jīng)歷、職稱和科學成就 , 這是以往兩次沒有做過的;二是 , 實行了差額選舉的原則 , 用無記名投票的方式確定當選者 , 并規(guī)定獲得的選票必須超過投票人數(shù)二分之一當選;再就是 , 按一般理解 , “增補”應(yīng)是規(guī)定限額的補缺 , 比如日本學士院和法國科學院就是實行的這個辦法 , 因此每次增補的名額極少 , 競爭非常激烈 。 1911年諾貝爾化學獎得主居里夫人曾參加過一個名額的競選 , 結(jié)果落選了 , 她最終也不是法國科學院院士 。 雖然其中的主要原因 , 與法國科學界頑固的輕視女性傳統(tǒng)還有居里夫人不迎合時流、不登門拜票的固執(zhí)態(tài)度都有關(guān)系 , 但補缺的名額太少也是一個因素 。 我國的學部委員制度不是這樣的 , 從沒有設(shè)定總?cè)藬?shù)限額 , 各個學部也同樣 , 所以不能稱為“增補” 。1980年增選學部委員是在一種很特殊的情況下進行的 。 自1957年以來 , 時隔23年沒有增選 , 原有190名學部委員(均不計哲學社會科學學部的學部委員)減員至115人 , 平均年齡74歲 , 許多人因年老體弱不能正常出席會議和參加活動 。 這次增選名額很大有330名 , 幾個學部都是以少選多的狀況 。 而候選人數(shù)達到上千人 , 每位學部委員平均要看二百五十份推薦材料 , 還要進行審查和作比較 , 這對于相當一部分學部委員是一件難以想象的艱難工作 。 圈票也同樣費勁 , 因為是差額選舉 , 老先生要在一張選票上按自己的意愿圈出五六十名候選人 , 一不留心就會圈錯 , 或者圈多了 。 記得1980年11月26日投票那天 , 錢三強本人投完票后一直留在現(xiàn)場 , 隨時為別的學部委員提供答詢 , 他還幫助行動不方便的學部委員把圈好的票投進票箱 。 統(tǒng)計結(jié)果 , 共有283名候選人獲得超過半數(shù)票當選 , 比原定應(yīng)選的330名少47名 , 新老學部委員達到400人 , 平均年齡為63歲 。 在當時情況下 , 把這件周折不斷的事做成了 , 而且開創(chuàng)了學部歷史上民主選舉(盡管不完善)的先河 , 是值得記起的 。
推薦閱讀
- 感冒為何要多喝水呢
- 寶寶心里苦啊!為何自己喝水都能長肉?
- 為何會喝酒后全身酸痛癢
- 中醫(yī)解惑為何白領(lǐng)容易不健康
- 畢業(yè)那時 乖學生為何變破壞王
- 為何職場女強人易患躁狂癥?
- 青少年為何會有焦慮?
- 上班族為何越來越胖
- 上班族為何星期三心情最低落
- 男人久坐竟會患癌 白領(lǐng)為何頻患男科疾病
