生活報 大學生打籃球撞倒老人被索賠5萬!法院二審改判“免責”

文章圖片
文章圖片
大學生打籃球撞傷橫穿球場老人 ,
是否應擔責?
近日 , 武漢市中級人民法院
公布一起案件 。
該案一二審判決大相徑庭
一個因素很關鍵!
監(jiān)控畫面:老人橫穿籃球場被撞傷
2019年11月3日17時許 , 大學生張軍與同學在某大學籃球場自發(fā)組織籃球比賽 。
比賽時 , 68歲的李婆婆橫穿籃球場 。 張軍在接球跑動過程中 , 后背不慎碰到李婆婆 , 將其撞倒在地 。
李婆婆受傷后被就近送往醫(yī)院治療 , 住院加門診治療 , 共計支付醫(yī)療費3.3萬余元 , 其中張軍墊付6000元 。 經(jīng)司法鑒定 , 其傷情不構成傷殘 。
事發(fā)現(xiàn)場
老人起訴大學生及學校
其后 , 李婆婆找張軍索賠未果 , 將張軍及學校起訴至區(qū)法院 , 請求法院判令被告張軍賠償各類費用5萬余元 , 學校就賠償承擔連帶責任 。
一審法院認為 , 張軍與在籃球場通行的李婆婆發(fā)生碰撞 , 造成李婆婆受傷 , 存在疏忽大意的過失 , 應承擔40%的責任 , 計1.2萬余元;
學校作為籃球場的管理人 , 在籃球場未設置安全護欄和安全標志 , 未盡到安全保障義務 , 應承擔10%的責任 , 計0.47萬元;
李婆婆無視籃球比賽作為一種激烈的對抗性競技運動的危險性 , 自行橫穿正在進行比賽的籃球場 , 疏忽了自身應負的安全注意義務 , 應自擔50%的責任 。
張軍及學校不服一審判決 , 上訴至湖北省武漢市中級人民法院 。
因為一個原因 , 二審宣判:大學生免責
武漢中院審理認為 , 籃球運動作為典型的群體性、對抗性體育運動 , 在劇烈運動中出現(xiàn)身體碰撞行為是正常現(xiàn)象 。
張軍在籃球場上背身跑動接球 , 系籃球運動中的常規(guī)動作 , 即使與其他球員發(fā)生碰撞 , 亦不能視為其存在過錯;
更何況其位于合理場地中 , 對行人橫穿場地并無預見性 , 不能苛求其盡到對不可預見性行為的觀察注意義務 。
因此 , 張軍的行為已盡到了合理注意義務 , 并不存在主觀過錯 。
【生活報|大學生打籃球撞倒老人被索賠5萬!法院二審改判“免責”】而學校在籃球場周圍涂有醒目的邊界線 , 場地也被刷為綠色 , 明顯區(qū)別于一般通行道路 , 亦盡到了合理的管理義務 , 不存在過錯 , 不應當承擔賠償責任 。
反觀李婆婆 , 作為完全民事行為能力人 , 應懂得籃球場明顯區(qū)別于一般道路 , 看到球場上有學生進行對抗性的籃球比賽 , 應當預見橫穿球場潛在風險 , 但李婆婆仍選擇橫穿球場 , 應視為“自甘冒險”行為 , 所產(chǎn)生的損害后果應由其自行承擔 。
2021年4月20日 , 武漢市中級人民法院判令撤銷一審民事判決 , 駁回李婆婆的訴訟請求 , 一、二審案件受理費均由李婆婆承擔 。
承辦法官認為:
本案的典型意義在于 , 法治社會理應保護合法行為的正當范圍 , 對于因行為“越界”而致自損的行為 , 必須是非分明 , 堅持不牽涉無辜 , 堅決不“和稀泥” 。
本案判決忠實踐行“過錯與責任相一致”民事法律原則 , 彰顯了司法對社會行為的引領、示范作用 , 法院在對受害者“自甘冒險”行為進行否定性評價的同時 , 保護正當體育鍛煉行為的合理邊界 , 體現(xiàn)出鮮明的“司法態(tài)度” 。
(文中當事人為化名)
來源:中國青年報 轉自:環(huán)球網(wǎng)
推薦閱讀
- 稀土 ?我國西南7000萬噸寶藏打破全球格局,比稀土還金貴,各國求購均被拒
- 研制 好消息中國航空航天技術飛速進步,有望徹底打破西方壟斷
- 玻璃纖維 國產(chǎn)“玻璃纖維”隱形巨頭,打破美企70年壟斷,占據(jù)30%全球市場
- Huawei 鴻蒙“初辟” 華為能否借此打破安卓和iOS系統(tǒng)的壟斷局面?
- 外匯市場 英國20歲富豪體驗流浪漢生活慘遭打臉:窮人想逆天改命太難!
- 李誕 楊紫離開《蘑菇屋》不忘打包烤腸,聯(lián)合導演,給李誕挖“大坑”!
- Huawei 華為正式發(fā)布HarmonyOS操作系統(tǒng) 央視:打破了蘋果、谷歌的壟斷
- 最新消息 中國何時能打開國門?張文宏最新判斷
- IT 樂高親自打造世界最大拼裝足球 迎接歐錦賽即將開戰(zhàn)
- 綜藝 肖戰(zhàn)新綜藝即將來襲?飛行《萌賊探案》已定,為其打造專屬主題
