泉州市中級(jí)人民法院 【知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)】知名童鞋網(wǎng)店被封，旗艦店提供4000萬擔(dān)保訴請(qǐng)解封，法院：支持！
文章圖片
文章圖片
文章圖片
文章圖片
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
宣傳周
【泉州市中級(jí)人民法院|【知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)】知名童鞋網(wǎng)店被封，旗艦店提供4000萬擔(dān)保訴請(qǐng)解封，法院：支持！】2020年 ， 晉江法院一審審結(jié)原告福建某特兒童用品有限公司與被告琪某股份有限公司（被告一）、某豆（中國(guó)）兒童用品有限公司（被告二）、某網(wǎng)絡(luò)有限公司（被告三）侵權(quán)糾紛一案 。 晉江法院依法支持原告提出關(guān)于解除對(duì)旗艦店的監(jiān)管措施和禁止被告二再次以類似方式進(jìn)行投訴的行為保全請(qǐng)求 。
【案情簡(jiǎn)介】
被告二與被告一于2017年5月20日簽訂授權(quán)合約書、補(bǔ)充協(xié)議 ， 約定被告二授權(quán)被告一在童鞋等商品上使用被告二擁有的“某豆”系列商標(biāo)和相關(guān)作品的著作權(quán) ， 授權(quán)期限自2017年1月1日起至2046年12月31日 。 補(bǔ)充協(xié)議約定 ， 被告二同意被告一在各電商平臺(tái)的網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)主體既可以是被告一也可以是被告一的關(guān)聯(lián)公司 。 期間 ， 被告一授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司即原告在被告三經(jīng)營(yíng)的電商平臺(tái)網(wǎng)站開設(shè)“某豆童鞋旗艦店” ， 用于銷售“某豆”童鞋 。
2019年12月份 ， 被告二以被告一違約為由 ， 另案訴至法院 ， 請(qǐng)求解除授權(quán)合約書并要求被告一賠償損失1000萬元 ， 后被告一提起反訴 ， 請(qǐng)求繼續(xù)履行合同 。 該案審理期間 ， 被告二向被告三投訴 ， 主張其已終止原告經(jīng)營(yíng)品牌 。 后被告三將對(duì)原告開設(shè)“某豆童鞋旗艦店”進(jìn)行監(jiān)管 ， 以致原告無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)該旗艦店 。
原告認(rèn)為 ， 被告二通過被告一向其合法授權(quán)銷售某豆童鞋 ， 在被告二與被告一之間糾紛已經(jīng)起訴尚未作出裁判的情況下 ， 原告取得的授權(quán)合法有效 ， 應(yīng)該得到保護(hù) 。 被告二無權(quán)擅自向被告三要求終止旗艦店的經(jīng)營(yíng) ， 被告二的《投訴聲明函》屬于“惡意通知” ， 依法應(yīng)責(zé)令撤回 。 同時(shí) ， 應(yīng)責(zé)令被告三不得執(zhí)行該《投訴聲明函》 ， 撤銷對(duì)旗艦店的監(jiān)管措施 。 為避免今后繼續(xù)影響原告的合法經(jīng)營(yíng) ， 請(qǐng)求責(zé)令被告二和被告一不得再次發(fā)出類似《投訴聲明函》的通知 。 故向法院提起行為保全申請(qǐng) ， 請(qǐng)求：1.裁定責(zé)令被告二撤回向被告三發(fā)出的對(duì)原告的《投訴聲明函》 ， 禁止被告二和被告一繼續(xù)發(fā)出類似通知；2.裁定被告三不得執(zhí)行被告二提交的《投訴聲明函》 ， 解除對(duì)原告在被告三網(wǎng)店開設(shè)的“某豆童鞋旗艦店”的監(jiān)管措施 。 原告為本案的行為保全申請(qǐng) ， 向晉江法院提交了1000萬元的現(xiàn)金擔(dān)保 ， 并提供了中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司為行為保全申請(qǐng)出具的保單和保函 ， 保險(xiǎn)金額為3000萬元 。
晉江市人民法院受理后 ， 就該行為保全申請(qǐng)進(jìn)行了聽證 ， 并邀請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專家調(diào)解員列席聽證會(huì) 。 被告二認(rèn)為：1.原告就“某豆”品牌不享任何權(quán)利 ， 不是適格原告 ， 無權(quán)提出行為保全申請(qǐng)；2.原告所獲授權(quán)來源于被告一 ， 原告旗艦店經(jīng)營(yíng)受阻與其無關(guān)；3.被告一存在違約行為 ， 符合合同約定的解除條件 ， 其已另案向法院提起訴訟 ， 請(qǐng)求確認(rèn)合同解除 。 若法院支持其訴訟請(qǐng)求 ， 則原告就本案所提的侵權(quán)訴訟不存在勝訴的可能性；4.本案不采取行為保全措施不存在會(huì)使原告的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行 。
被告三認(rèn)為 ， 其只是信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商 ， 其根據(jù)商標(biāo)持有人的要求 ， 對(duì)原告的旗艦店采取監(jiān)管措施并無不當(dāng) 。
晉江市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為 ， 關(guān)于原告是否有權(quán)申請(qǐng)行為保全的問題 。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百條的規(guī)定 ， 人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為 ， 造成當(dāng)事人損害的案件 ， 根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng) ， 可以責(zé)令其作出一定行為或禁止其作出一定行為 。 本案在案證據(jù)可以證明原告開設(shè)的旗艦店 ， 因被告二向被告三投訴導(dǎo)致旗艦店被監(jiān)管無法經(jīng)營(yíng) 。 故原告作為本案的利害關(guān)系人 ， 有權(quán)申請(qǐng)行為保全 。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定“人民法院審查行為保全申請(qǐng) ， 應(yīng)當(dāng)綜合考量下列因素：（一）申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù) ， 包括請(qǐng)求保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力是否穩(wěn)定；（二）不采取行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者造成案件裁決難以執(zhí)行等損害；（三）不采取行為保全措施對(duì)申請(qǐng)人造成的損害是否超過采取行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人造成的損害；（四）采取行為保全措施是否損害社會(huì)公共利益；（五）其他應(yīng)當(dāng)考量的因素 。 ”本案中 ， 首先 ， 根據(jù)被告一和被告二的授權(quán)合約書和補(bǔ)充協(xié)議的約定 ， 原告的旗艦店有權(quán)銷售“某豆”童鞋 ， 且在被告二向被告三投訴之前 ， 原告的旗艦店亦一直正常經(jīng)營(yíng)中 ， 被告二亦一直予以配合并出具相應(yīng)的授權(quán)文書 。 在被告二與被告一之間的合同尚未被解除的情況下 ， 原告有權(quán)主張按之前的模式繼續(xù)經(jīng)營(yíng)旗艦店 。 其次 ， 原告的旗艦店因被監(jiān)管無法經(jīng)營(yíng) ， 旗艦店無營(yíng)業(yè)收入、員工無班可上 ， 且錯(cuò)過電商平臺(tái)的“618”年中大促活動(dòng) ， 若監(jiān)管模式持續(xù)下去 ， 將直接影響旗艦店的生存 。 再次 ， 本案依原告的申請(qǐng)采取行為保全措施 ， 并不會(huì)對(duì)被告二的正常經(jīng)營(yíng)造成實(shí)質(zhì)性的影響 ， 且原告為行為保全提供了高達(dá)4000萬元的擔(dān)保 ， 即使行為保全錯(cuò)誤 ， 該擔(dān)保亦能保證被告二的損失得以彌補(bǔ) 。 最后 ， 根據(jù)本案的具體情況 ， 即使采取行為保全措施并不會(huì)損害社會(huì)公共利益 ， 反而會(huì)因相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)而有利于保障社會(huì)公共利益 。
推薦閱讀
- 蔡徐坤 “保護(hù)泉水”太難了，沙溢放棄表情管理，蔡徐坤驚現(xiàn)高頻率抖腿
- 沙溢 “保護(hù)泉水”太難了，沙溢放棄表情管理，蔡徐坤驚現(xiàn)高頻率抖腿
- 靈泉 年代文：穿成六零年代小知青，她有隨身空間在手，靈泉土地好種菜
- 李晨 “保護(hù)泉水”太難了，沙溢放棄表情管理，蔡徐坤驚現(xiàn)高頻率抖腿
- 奔跑吧 《奔跑吧》泉城熱戀，高甜來襲！
- 人物 北大掃地僧沖上熱搜：手提饅頭礦泉水的他竟是斬獲2塊IMO滿分金牌的數(shù)學(xué)大神
- 毛利率 又一“暴利”行業(yè)出現(xiàn)，毛利率高達(dá)70%？比農(nóng)夫山泉毛利率都高！
- 李洪波 鄭愷苗苗夫妻大團(tuán)圓 《奔跑吧9》今晚上演“泉城熱戀”！
- 民宿 跟著“跑男”游泉城 解鎖濟(jì)南新玩法
- 泉城 泉城觀天象，血月奇觀美